美国养老、医疗保险及保险监管制度怎么样？有啥特点？

有不少人都觉得美国存在全民医保，然而实际情况是，该国的医疗体系极为繁杂，养老体系同样如此，它主要依靠市场以及雇主，而政府仅仅是提供基础性的安全网 。

美国医疗保险的构成

在美国，占主导状况的医疗保险主要来自于私营市场，雇主给员工与其一家掏钱购买商业保险，这是最为主要的覆盖形式，此形式覆盖了大概一半还要多的人口，政府所开展的项目负责覆盖特定的人群；像给65岁及以上老人提供的“联邦医疗保险”，还有面向低收入群体的“医疗补助计划”等。

那些未曾借助以上途径来获取保险的人，得自行于市场里去购买，然而保费却是高昂费钱的。2010年得以通过执行的《平价医疗法案》意在强制个人参与保险并扩展Medicaid的范围，不过政治争议始终不断，其包含的具体条款以及覆盖的范围也依旧处于变化的状态之中。

私营保险市场运作

私营保险范畴内的市场，商业化程度非常高态势明显，其中保险公司数量众多，计划类型呈现出复杂的状况。就像常见的HMO和PPO此类，对于就诊的医院以及医生，存在不同程度的限制情形。保费、自付额以及共付比例方面，差异极大显著，会直接对就医选择以及负担造成影响。

在通常情况下，消费者会于雇主所提供的可选项目当中去挑选计划，或者借助政府构建的保险市场平台来实现购买行为。保险的条款极为繁杂，在网络内部与网络外部的报销比例存在差异，个人不得不仔细地去掂量保费以及潜在的医疗风险并将其权衡，管理成本是极为庞大的 。

政府承担的医疗保障

由政府来承担的那一部分主要是Medicare以及Medicaid，Medicare覆盖的是65岁以上岁数的老人还有部分残障人士，它被划分成住院、门诊、处方药等不一样的部分，而且受益人也是需要去支付保费以及共付额的。

联邦以及州政府一同出资的 Medicaid，给低收入家庭、儿童、孕妇等给予保障。各州资格标准不一样，福利范围也不一样，在一些没有扩大 Medicaid 的地方，许多低收入成年人仍旧没办法获得保障。

医疗体系的主要弊端

美国医疗体系存在着一个极为突出的问题，那就是成本高昂，其医疗总支出在GDP中所占的比重，远远超过了其他发达国家，然而全民健康指标，像是平均寿命，却并不处于领先地位，致使整体开支被高昂的药价、行政费用以及医疗诉讼成本给推高了。

还有一个关键问题在于覆盖缺口，虽说存在改革，然而在2023年的时候，仍旧有大概8%的美国人一整年都没有任何医疗保险，一场严重的疾病极有可能致使没有保险或者保险不足的中产家庭陷入财务方面的困境 。

养老金制度三支柱

基于“三支柱”模式构建起来的是美国的养老金体系，其中第一支柱为联邦政府所管理的“社会保障”，它强制在职者去缴税。在职者退休之后，会依公式去领取福利金，然而这仅能够替代部分退休前的收入 。

那第二支柱，是那种雇主所支持的退休计划，就比如说401(k)这种。它是由雇主去设立的，然后员工，是自愿把自己部分的薪资存到账户当中去进行投资的，而且雇主，有可能会匹配一部分的缴费。账户的资金，是属于个人的，是可以携带的，它积累起来，高度依赖于金融市场的表现。

养老金面临的挑战

社会保障体系面临着长期的财务方面的压力，因为存在着人口老龄化这种情况 ，按照预计到2030年代的时候，它的信托基金储备有可能会被耗尽 ，到了那个时候可能仅仅只能支付大概80%的承诺福利 ，就是这样的状况引发了关于是不是需要提高税率 ，要不要延迟退休年龄 ，要不然就是调整福利的持续不断的辩论 。

对于那些依赖诸如401(k)等计划的雇员来讲，风险转移到了个人那儿。投资方面的风险，长寿方面的风险，都由个人来承担，好多人储蓄不够。怎样管理账户款项来保证退休之后二三十年的生活，成了普通美国人最大的财务方面的忧虑之一。

观察完美国那般主要借助市场以及个人承担责任来运作的医疗养老体系之后，你会认为这种模式对于社会发展而言，究竟是更具适配性呢，还是那种由政府发挥主导作用、涵盖全体民众的模式更值得去被借鉴呢？欢迎于评论区当中分享你自身的看法。