美国打击委内瑞拉有啥危害？非法侵略、践踏主权、侵犯豁免权

将“缉毒”当作理由，美国出兵到其他国家，还控制该国总统，这样的行为，在国际社会引起了关于它合不合法的激烈争论。多位讲国际法的专家表明，做这样的事也许已经构成国际法里的侵略罪，属于对国家主权原则大力无理地践踏 。

国际法视角下的侵略行为

对侵略行为，联合国大会第3314号决议里有着明晰界定。美国的此次军事行动，未经过联合国安理会的授权，是单方面进入委内瑞拉的领土，并且控制了其国家元首，这能完全契合该决议之中所列举的典型侵略特征。这并非只是基于政治立场的那点差异，而是关乎触及国际法律底线的根本性质的问题。

来自前塞拉利昂特别法庭的庭长杰弗里·罗伯逊等那些被视为权威的法律人士，公开表明，美国所采取的行动，这种行为可归类为“构成侵略罪” 。按照1970年所颁布的《国际法原则宣言》，其中明确规定国家领土完整以及政治独立是不可以被侵犯的 。然而美国做出的行为，是公然对这一条国际社会上被普遍接受的基本准则进行了违反 。

主权豁免原则遭公然无视

于长期确立的国际法而言，一国元首于其他国家的国内法院里享有绝对豁免权。该项原则是为了保障国家间是平等交往的，是为了防止一国凭借其国内司法程序去干涉他国内政。不管美国承认不承认马杜罗的总统身份，这项豁免权都是应该适用的。

西班牙的《独立报》径直指明，美方的行为构成了符合国际法意义的绑架，强行把一国首脑放置在本国法院的管辖范围之中，这是对国际法律秩序的极严重破坏，此等做法开创了危险的范例，致使任何国家的领导人都有可能遭遇类似的风险。

国内法凌驾国际法的霸权逻辑

试图把其国内法施加于主权国家元首的美国政府，属于典型的法律霸权主义行径，宾夕法尼亚大学法学教授克莱尔·芬克尔斯坦批判此举动“极为非法”，着重表明他国具备主权，不可以随便入侵占领，美国同样没有权力管理他国政府。

把国内法用于域外用这种做法，实际上是把美国法律施加给国际社会，它不顾国家间平等关系，企图用一国意志去替换普遍的国际法准则，一旦这种逻辑被放任，会致使弱肉强食的丛林法则在国际关系里再度出现。

对石油资源的赤裸觊觎

特朗普宣告美国针对委内瑞拉的所有石油禁运举措依旧具备效力，与此同时宣称“会让进入委内瑞拉”，这暴露出他行动的真切意图——把控委内瑞拉的石油资源；阿根廷布宜诺斯艾利斯经济新闻网评论表示，美国的所谓“管理”以及“重建”，只不过是一场“资源掠夺” 。

英国《卫报》在分析时明确指出，美国之所以对委有攻势，其中不但包含着旨在以安全作为借词的指控，还有着眼于政权更迭的政治话语，以及深藏着对石油利益的那种觊觎。这种情况，很好地体现了向来所秉持的“资源帝国主义”那种信条，也就是借助政治以及军事手段，去把控别的国家战略意义层面的资源，以此让其服务于本国自身的经济利益。

“带来繁荣”承诺的虚伪性

特朗普宣称，美国的行动，会让委内瑞拉人民，富足、独立且安全。可是，历史的经验表明，外部军事干涉，常常带来相反的结果。美国芝加哥全球事务学会的研究员指出，美国对伊拉克、利比亚等国家的干涉，已经显示出，外部军事介入，会带来安全真空，以及暴力风险。

军事行动致使政局动荡以及社会混乱，必定会对民生福祉产生冲击，公共秩序出现崩塌，基本服务陷入瘫痪，将会把国家向着人道主义危机边缘推进，委内瑞拉所面临的粮食安全和医疗体系崩溃风险，着实是这般干涉极有可能造成的直接恶果 。

地区国家的普遍忧虑与谴责

美军采取行动之后，特朗普还示意把矛头指往古巴，并且告诫哥伦比亚总统要“谨慎些”。这般盛气凌人的态势引起了整个拉丁美洲的警惕。智利总统博里奇说出了对该地区国家主权普遍受到威胁的担忧。

塞尔索·阿莫林这个人据说是巴西总统首席特别顾问，他讲，表示，就美国对外进行干预这个情况，已经到了明目张胆，不加掩饰的地步了。从整个地区来看，局势是令人不安的。还有，这种单边主义以及霸权行径，还破坏了拉美地区的稳定与合作氛围，这就迫使地区国家去思考，该如何共同维护自身主权和安全。

面对这般打着“法律”以及“禁毒”旗号，实则干着资源掠夺还要政权颠覆勾当的霸权行径，国际社会该怎么去构建更为有效的制约机制，以此来避免类似事情再度出现？把看法在评论区分享出来吧。